Госдума 8 мая 2012 года утвердила предложение новоизбранного президента "Путин В. В." о рукоположении кандидатуры "Медведев Д. А." в сан премьер-министра страны. Четыре года назад ВВП счел возможным возглавить правительство благодаря общенародному избранию его ставленника (ДАМа) начальником над ним же. То перемещение было продиктовано "преемственностью". Теперь свершилась обратная передача высшей государственной должности и самого толстого министерского портфеля, мотивированная лозунгом "стабильность". Действительно, распределение власти оказалось возможным благодаря неукоснительной способности электората обеспечить статус-кво сообразно свыше предписанному раскладу. Что народу предписали, с тем он и согласился. Вместо того, чтобы быть своеобразным экраном рентгеновского аппарата, он являет собой некую ширму. Прикрываясь ею, можно долго еще удерживать власть. И нет такой антимонопольной службы, которая ограничила бы сие властное доминирование. В этом смысле совершенно не уместным представляется, например, вмешательство ФАС в деятельность субъектов хозяйствования. Видите ли, она усмотрела ценовой сговор между МТС и "Вымпелкомом": вроде, они не должны были устанавливать одинаковую цену iPhone 4S. Значит, сговоры в экономике возбраняются, а во власти - пожалуйста. Хорошая такая игра получается: Монополька.

Разное
Адвокаты действуют в составе коллегий - общественных организаций (регистрирует минюст). Адвокаты занимаются правозащитной деятельностью (чувствуется запашок фантасмагоричности) Т.е. общественные объединения и их члены занимаются коммерцией! Ваще бред! Либо если не бред, тогда надо признать, что правовая помощь - это не вид (экономической) коммерческой деятельности, не возмездное оказание услуг или т.п. Блин, получается еще бредовее. А если господа госрегуляторы не видят, что в этих их НОВЕЛЛАХ и традиционных устоях содержания юристов в стойлах (лицензии, коллегии) имеют признаки запрета на профессию, тут совсем худо. А если это не запрет на профессию, а подтверждение юридической квалификации, и того хуже (когда достигли дна, снизу постучали). Ибо что тогда представляет собой юридическое образование (не диплом, а именно высшая школа)? Неужели жульничество, сравнительно честный способ отъема денег, коль скоро учеба для большинства платная. И еще Адвокаты и стажеры не могут состоять на службе в государственных, общественных и иных организациях Ладно, пусть не дергаются, будучи закабаленными в коллегиях (это не артель коллективного труда, но общак в плане отчислений от гонораров). Смешнее другое: "не могут состоять на службе". Блин, чуть ли не как о денщиках сказано.
В погоне за клиентами и вознаграждением забыли слово "юрист". Или с довеском "хозяйственник", или адвокат. Те и другие стараются не мутить болото. Где критика существующей правовой системы, где обнародование чудовищных по своей юридической безграмотности многих судебных постановлений? Реформа - это когда совместно проходят аттестацию судьи с прокурорами и прочими юристами. Куда там!Что-то не видно, чтобы "лицензиаты" или "коллегии" добавили правовой грамотности населению, бизнесу и правоохранению. Какая обеспеченность бизнеса юристами (юрисконсультами, адвокатами, хозяйственниками, нелегалами) в расчете на 100 фирм, к примеру? Чем выше эта обеспеченность, даже недостаточно грамотными специалистами, тем лучше для страны. А никак не сохранение статус-кво юрхозников и коллегиалов. Полноте, кулики, своЕ болота хвалить!
еще среди адвокатов попадаются, страшно сказать, мошенники, которые под видом получения денег на взятки следователям-судьям с целью смягчения участи обвиняемых присваивают их себе. И зачем они вообще нужны, присяжные поверенные? Предварительное следствие и обвинение в суде осуществляются от имени государства, его же именем выносятся приговоры. Разве оно даст в обиду своих граждан. В СССР адвокаты выступали как бы от имени общественности (конечно, не в смысле общественного защитника), чтобы чуток подкорректировать государство. Нельзя же их противопоставлять державе, что отмечается, если юристы с такими полномочиями будут выступать как бизнесмены от права (юриспруденции). Эта система координат сохранилась доселе. (Ну, может быть, еще в смысле того, что нельзя же наживаться на горе родных преступников; поэтому отдай львиную долю выручки своей альма-матер, то бишь - коллегии.) Так что адвокаты несут своего рода социальную нагрузку. Правда, эта отчасти общественная нагрузка не лучшим образом сказывается на эффективности. Но всех все устраивает, особенно таких заматерелых фигур, как Падва иже с ним. Почему бы нашим юристам-хозяйственникам (паршивенькое словосочетаньице) не заполучить себе такую практику? Но среди последних тоже, надо ж такому случиться, попадались отщепенцы, которые работали на откатах клиентов. Поэтому была внедрена система контроля. Так, истец в составе убытков предъявил ответчику к возмещению расходы на юридическую помощь. Хозяйственный суд поглядел-подглядел, да и постановил: "На такую работу затрачено должно быть столько-то человеко-часов, значит, только частично можно принять вознаграждение в качестве убытков". Это некий юридический (с приставкой псевдо-) театр, когда орган правосудия определяет одно из существенных условий гражданской сделки, когда его об этом не просят. Теперь еще решили собрать всех правоведов до кучи. Однако наши юристы не клеймят такие примеры, а тягаются между собой, кто правее. И стараются тихонько пилить пирожок.

Vox populi, vox dei

Александр Лукашенко не ведает границ в демонстрации своей влиятельности. Преисполненный конструктивных амбиций, отечески вразумляет Россию, гневно увещевает НАТО, готов великодушно принять распластавшийся Запад, который «приползет» с деньгами на борьбу с нелегальной миграцией. Общеизвестна домовитость белорусского президента, охотно занимающегося не свойственными его рангу проблемами. Не гнушается киносъемками блокбастеров вплоть до вычитки сценариев на досуге; помог крестьянской семье обзавестись коровой; патронировал конкурс женской красоты. Неудивительно, что «простой народ» не мыслит себя без опеки главы государства. Подобные чувства плебса к ней (главе) наиболее ярко выразил древнеримский поэт Вергилий: «Он и коровам моим пастись, как видишь, позволил,/И самому мне играть, где хочу, на сельской тростинке».

Очевидно, А. Лукашенко отвергает гегелевскую доктрину развития личности: «Человек, разумный в себе, должен, созиданием самого себя, выйти за свои пределы». Наоборот, замкнулся внутри себя, ввиду чего развиваются такие черты характера, как мелочность и сумасбродство. Ничем другим не объяснить, зачем вскоре после президентских выборов-2006 вульгарно отзываться об одном из экс-кандидатов, к тому моменту находившемуся под стражей. В обращении к белорусским парламенту и народу прозвучало такое, что не всякий балагур позволит себе в мало-мальски приличном собрании: «Его использовали, как туалетную бумагу». А спустя пять лет, вместо того чтобы забыть неприятный эпизод давно минувших дней, снова не смог сдержать связанных с Козулиным ассоциаций. Не постеснявшись картинно плюнуть перед журналистами и телезрителями: «Даже произносить эту фамилию противно!», выдал психологические комплексы и особенности воспитания.

В очередной раз обладатель новенького удостоверения высшего должностного лица публично пренебрег советом великого философа через несколько месяцев после избирательной кампании-2010. Высказывание о поверженном сопернике стало еще резче: «Какой ты президент, если тебе по морде дали, и ты вопишь на весь мир?» Как понимать этот пассаж, вызвавший нездоровый смешок в зале? Вопрос здесь заключается отнюдь не в риторике, привычной для публики. Ведь президент, вообще-то, – ты сам. Неужели это обязывает безропотно жертвовать собственной физиономией? И не это ли высочайшее оправдание рукоприкладства провоцирует сотрудников спецотрядов милиции безнаказанно избивать даже женщин, само собой, если те не на подиуме?

Такой настрой на конфронтацию может далеко завести. Особенно на фоне несколько запоздалого, но «исповедального» признания в своей потенциальной готовности применить войска против демонстрантов, посмевших выразить коллективное недовольство выборами. Между прочим, коль скоро ощущаешь себя победителем, постфактум уместнее проявить благородство. Но тут даже принцип дворовых потасовок – «После драки кулаками не машут» – не срабатывает. Похоже, никак не удается выйти за рамки сугубо личных представлений.
Внешние сдерживающие факторы тоже отсутствуют. Прорвать эту блокаду никто из ближайшего окружения не осмеливается. Не приходится ожидать каких-то инициатив от министерского сословия, смиренно принимающего на свой счет изобличающие президентские эпитеты: «Больше сплетен, чем дела», «Составить документик… постоять за спиной – и точка», «Давайте без вранья», «Как дети: от вас надо спички в доме прятать» (странно, что им предстоит строить атомную электростанцию).

Прекрасно, конечно, если президент сознает и бичует низменные нравы «придворных». От этого у многих прочих укрепляется иллюзия, аллегорически показать которую опять позволяет наследие Гегеля: «В деспотических государствах деспот всегда щадит народ, и его ярость обрушивается только на тех, кто его окружает». Однако следует понять, что отчасти вследствие безапелляционности начальника и «толерантности» подчиненных к нему стагнирует экономика, общество находится в ступоре.

Например, зачем укорять автомобилистов за ввоз подержанных транспортных средств на 1 млрд USD, если собственная популярность превыше введения заградительных таможенных пошлин? И почему с целью создания на белорусской земле транснационального hi-tech предприятия полного производственного цикла не было простимулировано образование консорциума местных банков, порознь не способных к инвестиционному кредитованию крупного проекта? Вместо этого финансовые транши направлялись через розничную торговую сеть, посредством необузданного потребительского кредитования, зарубежным производителям на их территориях (или третьих стран). Это в большей степени способствовало валютно-финансовому кризису в стране, чем ажиотажная скупка в магазинах «живой валюты» – сахара. Например, только по Первомайскому р-ну столицы отрицательное внешнеторговое сальдо за 2010 год составило 1,1 млрд долларов США.

Притом пострадавшими оказалось подавляющее большинство семей, не позволивших себе лишний автомобиль и не заложивших в чуланы стратегический сладкий резерв. Поэтому вполне применимы к Беларуси строфы многогранного В. Высоцкого: «Мне кажется, ученые наврали,/Пробел у них в теории, порез:/Развитие идет не по спирали,/А вкривь и вкось, вразнос, наперерез».

В таких условиях президенту тяжело стать политическим «воротилой» мирового масштаба. В этом качестве он хотел проявить себя на почве белорусско-российской интеграции, итогом которой якобы должно было стать союзное государство (единое целое). Но после того как последовало предложение вступить-таки договаривающимся сторонам в непосредственное соприкосновение, а не прикрываться союзом двух субъектов, белорусскую сторону долго сотрясали пароксизмы негодования. Правда, с осени 2003 она согласилась рассматривать свою неприкосновенность (суверенитет) как предмет меркантильного торга. Однако стороны не могут сойтись в вопросе о размере компенсации за такую уступку. Например, в оценке стоимости «Белтрансгаза», ситуация с продажей которого обострилась к весне 2011 г.
В то же время, Россия явно недооценивает самое дорогостоящее – административный ресурс. А здесь есть что подсчитать, по крайней мере, в политологическом смысле.

Охота пуще неволи

Президент Беларуси, он же глава государства, он же гарант Конституции и прав и свобод граждан, он же главнокомандующий Вооруженными силами, он же руководитель Совета безопасности обладает обширными полномочиями. Круг его профессиональных интересов и разнообразие должностных функций впечатляют. Наверняка простое ознакомление с их неполным перечнем утомит любого. Столько власти «поднято из грязи» с момента первого вступления в должность! Простите, читатель, но нужно умозрительно войти в президентское положение. Предполагается ведь, что он разбирается во всех вопросах, проявляя должный уровень разумности и осведомленности. Обычному смертному для этого не хватит сил, времени и знаний.

Он и сам зачастую теряется. Например, требуя снять административные барьеры по оплате наемного труда или разрешить автошколам свободное ценообразование. Видимо, не вполне отдает себе отчет, что это лично им прежде подписаны ограничительные акты. Разве все упомнишь? Впрочем, это один из признаков того, что короля играет свита (не она ли – пятая колонна?), ретранслируя и интерпретируя его волю, одновременно отыгрываясь за сносимые унижения.
Согласно Конституции (воле народа), президент назначает республиканские референдумы, выборы в Национальное собрание и местные Советы депутатов; распускает палаты парламента; решает вопросы о приеме в гражданство Беларуси, его прекращении и предоставлении убежища; осуществляет помилование осужденных; ведет переговоры и подписывает международные договоры; назначает и отзывает дипломатических представителей Беларуси; принимает верительные и отзывные грамоты; вводит чрезвычайное или военное положение; объявляет частичную мобилизацию; имеет право отложить проведение забастовки или приостановить ее, отменить акты правительства и решения местных исполнительно-распорядительных органов, а также приостановить решения Советов депутатов; подписывает законы; формирует Совбез.

На президенте лежит огромная кадровая нагрузка. Приходится назначать премьер-министра и членов правительства, председателя и шесть членов центризбиркома, председателя и шесть судей Конституционного суда, председателей и судей Верховного, Высшего хозяйственного и нижестоящих судов, генпрокурора, председателя и членов Правления Нацбанка, высшее командование вооруженных сил и командиров частей, госсекретаря Совбеза и председателя Комитета госконтроля (КГК осуществляет функции «народного контроля» и заодно правоохранительного силового органа), руководителей республиканских органов госуправления и национальной гостелерадиокомпании, председателя, его замов и главного ученого секретаря Высшей аттестационной комиссии (через ВАК проводятся все ученые степени), а также других официальных лиц «в соответствии с законодательством».
Например, согласно указу от 8.11.2001 № 645, президент тем или иным образом (согласование, назначение, утверждение) приводит к должности: председателя президиума НАН, председателя правления союза потребительских обществ (причем по декрету от 20.08.1999 № 32 его кандидатура согласовывается, а не утверждается, как по указу), зампредов КГК, начальника Белорусской железной дороги, руководителей подчиненных Совмину объединений, генконсулов, судей Экономического суда СНГ, ректоров госвузов, главного редактора «Советской Белоруссии» и руководителей «важнейших» государственных СМИ. В соответствии с декретами №№ 24 и 7 от 23.12.1998 и 05.03.2002 к ним добавились начальник объединения «Охрана» МВД, вице-председатели и главный ученый секретарь НАН.

Но ресурсы организма президента все-таки не безграничны. Поэтому он сохранил за собой право согласовывать кандидатуры зампредов, управделами и членов областных и столичного исполкомов, а также рекрутировать руководителей других исполкомов. Зато отказался от чести назначать глав местных администраций. Теперь их выдвигают лишь по согласованию с ним, вопреки Закону «О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь».
И на заочное знакомство, хотя бы автобиографии прочесть, требуется немало времени. Это чревато ошибками при подборе и расстановке кадров. К тому же надо отслеживать состояние их здоровья. В соответствии с указом от 18.01.1999 № 32 Межведомственная медкомиссия утверждается сами-догадайтесь-кем. Ежегодно обследование в ней проходят госслужащие от премьер-министра до глав местных администраций. Окончательное решение по результатам освидетельствования принимает президент (врачебная тайна перестает быть таковой). Перед ним обнажаются все болячки, будь то люмбаго или геморрой, номенклатурных работников, что не прибавляет им авторитета в его глазах. Для полноты картины не хватало назначать руководителя госслужбы судебно-медицинских экспертиз. Это право закреплено указом от 29.12.2001 № 808.
Он же и освобождает от должностей большинство из перечисленных лиц, в том числе отправляет в отставку правительство или отдельных его членов. Их общее количество не поддается исчислению. Например, в стране образовано больше 140 судов общей юрисдикции районного уровня. Судейское сообщество вообще очень многим обязано президенту. Он образует межгарнизонные военные суды, устанавливает условия оплаты труда судей, порядок их обеспечения бесплатной форменной одеждой и прохождения ими аттестации, присваивает квалификационные классы, определяет численный состав судей Верховного суда и приводит к присяге судей ВС и ВХС (декреты №№ 1 и 5 от 21.01.1999 и 20.02.2002 соответственно).

Именно он является последней инстанцией, исключающей необоснованный арест судей Конституционного суда или их привлечение к уголовной ответственности; устанавливает порядок соцобеспечения и социально-бытового обслуживания, назначения и выплаты ежемесячного пожизненного содержания; материально-технического обеспечения деятельности КС, включая транспортное обслуживание и снабжение средствами связи; утверждает описание и образцы мантий судей. Где тут место судейской независимости?
Когда у 67-летнего председателя Верховного суда В. Сукало спросили (он и после 69 при должности), отчего он нарушает норму закона об ограничении предельного возраста пребывания на государственной службе, тот пояснил: «Поскольку судей… назначает и освобождает у нас один человек — глава государства, поэтому все эти вопросы входят в его компетенцию. И я не могу больше ничего сказать на этот счет. Думаю, глава государства сам определит, кому и сколько работать». Чтобы прояснить смысл этого высказывания, в качестве иллюстрации обратимся к положению о выгуле собак, согласно которому требуется немедленно удалять их экскременты. Увы, собаководы обычно не имеют при себе совка и пакета, наличие которых предписано. А поскольку никто не применяет к нарушителям установленного административного взыскания, наблюдается повсеместная антисанитария (гадят даже в детские песочницы). Так и чиновник, пока не будет одернут, склонен игнорировать закон в нынешней системе ассиметрично властных координат.

Не приходится удивляться, что президентская компания поставила на поток производство суррогата правосудия. Издаются указы, «освобождающие от уголовной ответственности» бизнесменов за отступные в эквиваленте почти до 40 млн USD (рекорд поставлен по совладельцу рынка «Ждановичи»), перечисляемых в бюджет. Конечно, не гнушаются и меньшими суммами. Подозреваемые или даже обвиняемые не признаны виновными, не приговорены судом к наказанию, а их поспешно освобождают от него.

Заметим, что парламентарии не скупятся на полномочия для президента. Благодаря сотворенным при их участии законам он проявляет свои недюжинные разносторонние способности:

осуществляет госрегулирование и (или) управление в следующих областях и сферах деятельности: обращение электронных документов; дорожное движение и обеспечение его безопасности; функционирование особо охраняемых природных территорий, включая объявление, преобразование и прекращение заповедников и национальных парков; охрана и использование животного мира; автомобильный и магистральный трубопроводный транспорт; обеспечение демографической безопасности; оборот драг- металлов и камней; внешняя торговля, включая введение количественных ограничений на экспорт и (или) импорт товаров;

определяет порядок в части: предоставления льгот по налогам и сборам, зачисляемым в местные бюджеты; оборота боевого, служебного оружия и боеприпасов к нему, а также изъятия оного; перевозок опасных грузов; установления тарифов на перевозки во внутриреспубликанском железнодорожном сообщении; создания спецподразделений в органах внутренних дел, госбезопасности и прокуратуры по борьбе с оргпреступностью и коррупцией; финансирования республиканских собраний; ценообразования, а также устанавливает перечень социально значимых товаров, по которым применяются регулируемые цены;

создает (реорганизует и упраздняет, а также осуществляет контроль над ними): аварийно-спасательные службы; свободные экономические зоны; государственные внебюджетные страховые фонды; Комитет госконтроля (в том числе утверждает его структуру и штатную численность) и его территориальные органы; органы госуправления; консультативно-совещательные и иные органы при президенте;

наделяет полномочиями: определяет организации, выполняющие функции центрального депозитария, и органы, разрешающие обработку информресурсов государственного значения, а также осуществляющие управление стандартизацией. Он же и перераспределяет полномочия. Так, согласно Закону «О Совете Министров Республики Беларусь и подчиненных ему государственных органах», правительство регулирует внешнеэкономическую деятельность, в том числе определяет меры тарифного и нетарифного регулирования ввоза в страну и вывоза товаров. Тем не менее оно отказалось от этой обязанности, с подачи президента, в пользу МИДа, а затем Минторга, то есть низвело на другой уровень;

осуществляет руководство (иногда – общее): борьбой с терроризмом и ее обеспечением; органами госбезопасности, а также контролирует их, устанавливает их численность и находящихся в их подчинении учебных заведений, организаций, воинских формирований; деятельностью органов и подразделений по чрезвычайным ситуациям;
«рисует» политическую карту страны: образует и упраздняет районы, устанавливает и переносит их административные центры, устанавливает и изменяет границы Минска, областей и районов; присваивает наименования районам, городам областного подчинения и их районам, а также районам Минска (пока не успел воспользоваться этим правом); относит населенные пункты к категориям городов областного подчинения; определяет порядок ликвидации (реорганизации) местных Советов депутатов, исполнительно-распорядительных органов, не ослабляя контроля над ними;

утверждает: положение о Белорусском фонде финансовой поддержки предпринимателей; программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу и важнейшие параметры прогноза соцэкономразвития на краткосрочную перспективу; перечень объектов исключительно государственной собственности, которые могут являться объектами концессий; перечень государств, а также отдельных объектов экспортного контроля, запрещенных к экспорту в эти государства; программы по защите госсекретов; мобилизационные планы и планы накопления матценностей в госрезерве; образцы и описание орденов, медалей, нагрудных знаков к почетным званиям, определяет порядок представления к наградам, а также присваивает звания «Герой Беларуси», почетные звания (38 видов), производит награждение орденами и медалями (9 и 8 видов соответственно, причем некоторые имеют несколько степеней) и лишает знаков отличия.

На него возложено много чего еще всякого, не поддающегося классификации. В регионах его влияние осуществляется опосредованно: в Беларуси «вертикаль» исполнительной власти создана задолго до появления аналогичной в России. И в течение первых десяти лет своего правления он вознесся, по восторженному признанию одного из региональных чиновников во время селекторного совещания, «Немного выше бога». В ответ последовало «Спасибо», не в пример царю Антигону I, который не стыдился своей человеческой природы и остроумно одернул Гермодота, называвшего его в своих стихах богом и сыном солнца: «Мой лазанофор (лицо, выносящее нечистоты, включая ночной горшок. - Прим. автора.) этого не находит».

Честная дележка

Президент перегружен полномочиями, многие из которых осуществляются «в случаях, предусмотренных законодательством». Конечно, это никак его не сдерживает: чаще всего приходится действовать по своему почину.
Его декреталии, включая появившуюся однажды Высшую правительственную телеграмму, имеют де-юре надзаконную силу. Любой его указ де-факто равен по силе декрету. В частности, указом от 01.09.2010 № 450 отменены несколько декретов, один изменен и частично приостановлено действие еще одного. Помимо этого существуют директивы, не менее строгие.
Тем самым граница между исполнительной и представительной ветвями власти стерта. Правда, пересекать эту незримую черту можно лишь в одном направлении. Согласно ч. 3 ст. 101 Конституции, если какие-то правоотношения возникли на основе декрета, парламент не вправе до его отмены регулировать их законом, что равнозначно запрету на законотворчество. Каждый декрет парламентарии только «принимают к сведению», по-видимому, чтобы знать, где пролегает запретная зона. Философ Т. Гоббс в XVII в. анализировал эту модель автократического правления: «Суверен… не подчинен гражданским законам. В самом деле, обладая властью издавать и отменять законы, суверен может, если ему угодно, освободить себя от подчинения отменой стесняющих его законов и изданием новых…»

Например, принятыми во изменение законов декретами отменены чернобыльские пособия и доплаты и льготы по подоходному налогу в части освобождения от налогообложения уплаченных за стационарное лечение сумм, уточнены расходы госбюджета, в том числе увеличен резервный фонд президента за счет сокращения расходов на содержание представительных, налоговых и других госорганов. Ему даже не требуется издавать свой акт, при желании откорректировать закон, или возвращать его в парламент для доработки. Он дополнил одним абзацем ст. 27 Закона 1999 г. «Об амнистии некоторых категорий лиц, совершивших преступления» при его подписании, сузив круг подпадающих под действие этого закона лиц.

В то же время президент всегда готов самолично прийти на помощь. В частности, устанавливает льготы по налогам и таможенным платежам, предоставляет отсрочку или рассрочку по уплате налогов или налоговый кредит, а также упорядочивает нормативное распределение выручки либо оказание господдержки налогоплательщикам, предоставляет индивидуальные льготы по таможенным платежам инвалидам I гр. или многодетным родителям при ввозе ими товаров на таможенную территорию Беларуси.
В последнем случае дело проходит предварительно несколько инстанций. Прежде всего, местный исполнительно-распорядительный орган обследует имущественное положение просителя. Затем обл- (Мингор-) исполком готовит заключение о целесообразности предоставления льгот и согласовывает его в Минфине, Минюсте и Государственном таможенном комитете. Если после всего этого Совмин положительно оценит работу смежников, нужно передать проект решения на одобрение президенту. Но самому правительству не доверяется завершить столь деликатное дело.

Лично он определяет порядок ограничения объемов производства алкогольной продукции, выдачи лицензий на оптовую и розничную торговлю алкоголем, осуществления игорного и лотерейного бизнеса. Определяет основные направления госполитики в области страховой деятельности, вводит новые виды обязательного страхования, создает объединения страховщиков и устанавливает правила их деятельности; пользуется правом решающего голоса по вопросу о целесообразности приватизации крупных предприятий, а также при продаже имущественных комплексов за символическую цену; устанавливает основания для приостановления любой процедуры банкротства; утверждал состав Республиканской комиссии по регистрации общественных объединений, включая политические партии. Напрямую подчинил себе ВАК, утверждает численный и персональный состав президиума НАН.

При такой обширной компетенции «титульного» государственного деятеля тревогу вызывает не столько его персона как таковая, сколько абсолютизация власти вообще. Политическая система общества не способна (не может или не желает) повлиять на распределение властных полномочий. Один из оппозиционных претендентов на столь богатый административный арсенал опрометчиво объявлял в 2006 году, что не будет от него отказываться после своего избрания. Ему не стоило об этом беспокоиться. Народные массы на референдуме изъявили желание, чтобы А. Лукашенко и впредь не выпускал из рук переполненный сосуд президентской формы правления. Тут угадывается подтекст: «За неимением лучшего». Открыто твердить об этом не стесняется российский писатель А. Проханов, по сути, оскорбляя белорусский народ: видите ли, нет у него достойных сынов, кроме одного. (Может быть, это обусловлено его готовностью культурологически оформить любую идею, если ему «ее подкинуть по настоятельной просьбе и помочь деньгами и прочим»?)

Расхожее мнение об отсутствии альтернативы бессменному президенту и его управленческим методам губительно для прогресса страны. В этом фатальном доминировании скрыт опаснейший фактор, поскольку подавляется развитие интеллектуального потенциала руководителей разного уровня. Фактически речь идет о деградации нации. Либо имеет место дискредитация народа (единственный источник государственной власти), который так якобы измельчал, что за несколько пятилеток не может взрастить достойного преемника. Подобный пробел в исторической перспективе невозможно компенсировать непродолжительным периодом номинально успешного роста экономики. Тем более что он (рост) имел сугубо конъюнктурный характер, т.е. не обусловленный институциональными (глубинными) преобразованиями.

Долгодействующий объявляет, мол, не могу оставить страну на произвол судьбы: «Или кто-нибудь к чему-нибудь ее присоединит или что-то не так приватизирует». Но народ же тогда спросит: «А ты, Лукашенко, струсил?» И после «элегантной победы» 2010 года не грех о следующем сроке начинать думать. «Для меня, наверное, покой мне только снится… – сообщил он российским журналистам 18.03.2011. – Ну, вот представьте, какой-нибудь придет, сейчас себе, думаю, отморозок, и начнет здесь: «Приватизируем, раздадим, продадим, улицы не уберем, не подметем, людей не накормим» и прочее…» Этак он представляет себя фигурой совсем уж библейской величины, вроде Моисея, предводительствовавшего своим народом сорок лет.

Что ж получается: несамостоятелен белорусский электорат, не приспособлен к жизни вне связи с первым президентом? Последний будет управлять, пока не взрастит преемника достойного и «по-собственному» не уйдет на покой? Но к тому времени инфантильное население, привыкшее к «направляющей и руководящей длани», все-таки окажется в руках злодейки-судьбы. И как выкручиваться после такой медвежьей услуги? В общем, затягивание нынешнего властвования – это дальнейшее измельчание того самого источника власти.

(Материал основан на нормативных актах преимущественно по состоянию на 2005 год и высказываниях президента разных периодов; его компетенция и амбиции явно не уменьшаются, разве что растут.)

http://www.charter97.org/ru/news/2011/4/11/37619/
Видеосъемка оператора "Наша Нiва" велась РЯДОМ с местом события, на улице возле ст. м. "Октябрьская". Запечатлены раненые и погибшие, эвакуированные на поверхность из эпицентра взрыва в минском метро. Кадры ужасающие, больно до слез. Я получил осколочные ранения ног в Афгане, подрыв на фугасе. Механик Сережа Баженов погиб. Мне знакомо, каково это побывать в такой переделке. Но то ж была война. А за что в Минске кто ноги потерял, а кто вообще погиб?

Terra террора
Очень неспокойно на одной из немногих планет, оставшихся в Солнечной системе. Убийственно неспокойно. Здесь перемирие стало желанной заменой миру. То и дело происходят террористические атаки и осуществляются контртеррористические операции (КТО) в «активной фазе». По сути, не прекращается очаговая мировая война.

Зачастую в тактическом плане действия воинских формирований и воинствующих группировок одинаковы. Первые «работают» преимущественно по объектам, так сказать, неживой природы: мостам, телецентрам, пещерам и т.п. Но каким-то непонятным образом (нарочно, что ли?) массово гибнут беспечно мирные граждане. Точно так же внезапно умирают целенаправленно обреченные на смерть экстремистами дети и прочий мирный люд.

И ни терроризм, ни КТО не признают госграниц. Израиль реализовал свое «элементарное право на самооборону» с вооруженным проникновением в сопредельное государство, хотя вполне очевидно превысил допустимые пределы необходимой самозащиты. И в чем-то даже нашел понимание среди сильных однополярного мира сего.

С другой стороны, международное сообщество отказывало России в наведении порядка твердой рукой на своей суверенной территории. Да и она хороша. Если под крылами немощного мутанта свил гнездо действительно международный терроризм, привлекай другие страны с тем, чтобы быстрее сократить популяцию и ареал обитания хищных пернатых. Тем более, когда за собой оставляешь право применять вооружение для ударов по заграничным целям, а также пресекать международный терроризм за пределами страны силами своих военных.

Однако вместо того, чтобы обратиться к помощи более оснащенных держав, под ружье ставились молодежные отряды натуралистов либо, что еще хуже, доморощенные орнитологи вроде всевозможных ополченцев и отрядов самообороны партизанствующего типа, которые иногда сами были не прочь заняться браконьерским промыслом. Разумеется, конкуренция - благое дело, но не до таких же пределов. К тому же, противоречия имеют обыкновение усугубляться и даже перевоплощаться в законодательные основы бытия.

Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» провозгласил одной из главных своих задач профилактику терроризма. Среди ключевых принципов противодействия оному приоритет отдан мерам предупреждения и одновременно недопустимости политических уступок террористам. Если же умиротворение не дало результата, начинается борьба с терроризмом, которому тамошние «природоохранные» структуры даже понятия недвусмысленного не смогли дать. Если это идеология насилия, хотя и сопряженная с практикой воздействия на принятие какого-то «решения органами госвласти, местного самоуправления или международными организациями» путем устрашения населения, не слишком ли бескомпромиссными будут КТО?

Видимо, развитие таможенных технологий, превентивная оперативно-розыскная работа, оснащение аэропортов чувствительными сканерами и проч. за счет средств стабфонда подразумевается в декларациях о принципах и приоритетах. А потому закон сразу же переводит проблему в прикладную плоскость использования вооруженных сил (ст. 6).

В целях устранения даже угрозы теракта («взрыв, поджог или иные действия античеловеческой или экологической направленности» ) применяются оружие и боевая техника. Если водо- или воздухоплавательные суда не реагируют на команды и сигналы о прекращении нарушения правил использования воздушного или водного пространства либо прямо демонстрируют неподчинение и существует опасность, ведется огонь на поражение («пресекается полет или движение плавательных средств путем уничтожения» ). Т.е. мишенью становится тоже вроде как всего лишь некий транспортный механизм. Притом объявлено правомерным лишение при пресечении ТА жизни лица, совершающего его. А принесение на алтарь предупреждения экологического бедствия невинных, огонь на поражение которых открывается по якобы коллегиальному приказу, подготовленному оперативным штабом и утвержденному руководителем КТО, стыдливо замалчивается.

Зато потенциальные жертвы охвачены информационно-просветительской заботой. На ж/д узлах размещены памятки: «Если завалило рухнувшим зданием - не нужно паниковать, спокойно дождитесь помощи. При сильной жажде положите в рот обрывок ткани, сосите его, дышите носом». Это взамен того, чтобы научить диагностировать травмы и оказывать себе неотложную медпомощь, определять пределы «жизненного» пространства, подавать сигналы о своем местонахождении. Неужели все так безнадежно во вселенной?

Обновление. В Домодедово погибли 35 человек 24.01.11. Пишут, дескать бомба-то была каменной. Но точно только то,что антитеррористическая защита в РФ именно из каменного века. А откуда взяться лучшей? На днях "взяли" ген-лейтенанта Бокова, проживавшего в особняке "площадью несколько тысяч м кв. и стоимостью несколько десятков миллионов $". А какие там коллекции оружия с инкрустациями, драгоценностей и т.д. и т.п.! Так что ответственные сотрудники спецслужб (не знаю, как рядовые!) набивают себе мошну, которая аж грыжами выпирает, а не с диверсантами борются. Набьют ли ее когда-нибудь?
Почти 5 лет назад автор опубликовал материал приведенный выше материал. А выучка и дисциплина спецслужб стала только хуже, честность - и подавно.

Отдельное спасибо П. Селину за "Последнее слово" - "Преданная революция". Вообще. А проведенная им под занавес программы параллель между Белоруссией и Россией по поводу культа отдельных личностей, тем более в эфире НТВ, требует достаточного гражданского мужества.
Антагонисты Лукашенки - эмоциональные и искренние, переживают за "друзей" и страну. Но ничегошеньки не сказали по существу режима. Впрочем, как и экс-кандидаты.
Апологеты того же лица - интеллектуально и морально смазливые люди, ретивая ангажированность которых прет наружу со странно-коммерческим душком.
А. Проханов при равных условиях костерит своих правителей в хвост и гриву, а тут - с таким же рвением бросается грудью в защиту батьки. Пробовал ли сей писатель-интеллектуал прочесть хотя бы всего лишь перечень полномочий главы Беларуси? Кстати, пробовал ли сам АГЛ осилить этот список? Им пришлось бы потрудиться изрядно, в т.ч. чтобы на это время изыскать.
А если бы прочли, даже им стало бы понятно, что в РБ крайний авторитаризм. Проханов к тому же оскорбляет всю белорусскую нацию, когда категорично заявляет, что за столько-то лет она не взрастила другого лидера, кроме восседающего на троне президентского абсолютизма под прикрытием парламентско-президентской формы правления. Так измельчал народ, видите ли.
Что касается конкретики:
19 декабря в Минске представителями власти совершены множественные уголовные преступления. Избиение людей с причинением телесных повреждений не продиктовано ни соображениями необходимой обороны (к тому же с превышением ее пределов), не предписано ни одним из законов или даже декреталий Самого;
а кратенькую компетенцию президента см. здесь: http://www.facebook.com/update_security_info.php?wizard=1#!/notes/alexandre-studentsov/nevolnik-vlasti-ili-dolgij-prezident/162691790442626

А что так нервно-то реагировать на последние события? Разве они кого-нибудь могли удивить? Может быть, Некляева с Санниковым иже с ними. Кричать "дыктатура" по много раз, и только-то. Это означает невысокую степень рационального осознания ненормальности этого режима.
Ничего конкретного в предвыборной кампании на было сказано против авторитаризма власти. Например, о суррогате правосудия, которое поставила на поток президентская компания. Речь идет об указах, касающихся "освобождения от уголовной ответственности" бизнесменов за откуп в размере почти до 40 млн. USD (Ждановичи). Они судом не признаны виновными, не приговорены к наказанию, а их, видите ли, ОСВОБОЖДАЮТ... Или В. Сукало (пред ВС) с правоохранительными генералами берут под козырек на просьбу свыше о снисхождении к матерым убийцам ("И милость к падшим призывал...", Народная воля).
Признаться, почти не следил за дебатами. Скучновато. Возможно, пропустил что важное. Ну а сколько пропустили либер-кандидаты!
См. хотя бы это:
www.facebook.com/update_security_info.php?wizard=1#!/notes/alexandre-studentsov/nevolnik-vlasti-ili-dolgij-prezident/162691790442626

Благодаря Wikileaks в мире с новой силой вспыхнул интерес к, казалось бы, уже всем привычному Интернету. Название этого информресурса, созвучное в русскоязычном произношении прилагательному "великий", а также личные профессионально мотивированные размышления над феноменом www побудили меня дать ему имя собственное - Великий многоликий. (Правда, как оказалось, устроители выставки в честь Станиславского использовали это словосочетание. Полагаю, однако, что корректно применить его и к бездушной субстанции.) Несколько раньше я сформулировал утилитарное определение (дефиницию) Интернета, поместив его в блоге Лернера, являющегося лицом одного из российских web-разработчиков. Теперь решил поместить эту формулировку на собственной странице в Сети: Сайт – кибернетический программно-инструментальный комплекс, обеспечивающий размещение и воспроизведение в Интернете совокупности http(-s)-страниц определенного содержания (коннект), объединенных под доменным адресом (первого или пониженного уровня) посредством глобальных ip-, url- и (или) других атрибутов Интернет-ресурса. По-моему, это гораздо лучше, чем просто "совокупность страниц (файлов)", как определено в Википедии.

СТРАННЫЕ СВЯЗИ

Искренние приверженцы белорусско-российского единства с тревогой ждали переназначенного на 12 апреля 2002 г. заседания Высшего госсовета, боясь разочарования. Их опасения оказались не напрасны. Об этом можно было судить по результатам двух предыдущих саммитов, посвященных вопросам построения Союзного государства. Тогда курс был твердо взят на экономическое сближение, а с политическим объединением решено подождать. Эта интеграционная модель весьма странная, ведь подобного рода «внебрачных связей» может быть много. Достаточно только принять в качестве критерия близости государств показатели внешнеторгового оборота между ними. Во всяком случае, к примеру, даже введение единой европейской валюты не означает, что Евросоюз трансформировался в моноструктуру.
Использованная выше метафора вполне уместна, поскольку беспорядочные взаимоотношения объединителей отражаются и на их лексиконе. В частности, 26 декабря в программе «Время» ОРТ прозвучало, что президенты двух стран не определились, «насаждать ли интеграцию сверху или создавать для нее предпосылки снизу». А осенью Александр Лукашенко так комментировал в «Подробностях» РТР свои неоправдавшиеся надежды насчет принятия конституционного акта: «Мы договорились взять паузу. Это только прелюдия перед нашими контактами». В допутинские времена подписание многочисленных межгосударственных соглашений и сопутствующие им ритуалы производили впечатление неотвратимости скорого слияния в планетарном масштабе.
Славянские лидеры якобы желали, чтобы в итоге дипломатических сношений увидел свет новорожденный субъект международного права (не Союз государств, для функционирования которого достаточно соответствующего договора, а именно единая саморегулирующаяся система). Но каждый раз партнеры внезапно охладевали друг к другу, особо не выказывая своего разочарования. Вероятно, они получают удовольствие от самого процесса. Так что рассчитывать на значительный результат от этих обратно-поступательных движений («фрикций») не приходится.
Вообще-то на бумаге юридически закреплено появление Союзного государства со всеми надлежащими первичными и вторичными признаками. Одновременно, как ни странно, провозглашено сохранение суверенитета за каждой из его составных частей. Причем некоторые считают акт о создании этого государства всего лишь протоколом о намерениях. Им кажется, будто для достижения заветной цели нужно сформировать парламент. Но не абсурдно ли избирать законодателей вроде как несуществующего государства? Тем более что к нему уже приписаны всевозможные «клубы по интересам», участники которых разрабатывают проекты разных договоров, обсуждают животрепещущие проблемы сближения и тому подобное. Для этого открыто соответствующее финансирование. Даже объявлен конкурс, аналогичный недавнему соревнованию российских деятелей культуры, на лучшие музыку и стихи для гимна. Кроме того, недавно российский премьер во время своего визита в Беларусь провозгласил основной целью весеннего этапа интеграции «создание единой экономики Союзного государства». Получается, что государство существует, вот только экономики у него пока нет. Однако это новообразование, о котором так много говорится в превосходной степени, является де-факто всего лишь квазигосударством (имитацией).
В целом трансляция этого глобального «шоу за стеклом» производит впечатление, что перманентное объединение государств – всего лишь разменная монета популярности отдельных госдеятелей. Пора бы, наконец, политической власти перестать предохраняться и решительно признать, что невозможно быть «немного беременной» идеей воссоединения. Если же предполагается «гражданский брак» по экономическому расчету, то вещать о любви наций как о единственной причине их взаимного влечения цинично. Тем самым в обеих странах обманывается огромное количество людей, которые спят и как наяву видят себя членами одной семьи. Неудачной является также затея с проведением референдумов относительно братания: их результат предсказуем при умелой постановке вопроса. Кроме того, они будут восприняты как попытка манипулировать мнением народов, поскольку памятен еще случай с игнорированием плебисцита о судьбе СССР.

НИКТО НЕ ХОТЕЛ УСТУПАТЬ

По итогам встречи президентов РФ и РБ, состоявшейся 14 августа 2002 г., белорусы могут гордиться своим лидером. Он ничем не выдал разочарования, когда Владимир Путин недвусмысленно исключил белорусский вариант объединения двух стран. Так что уместно вспомнить высказывание Бисмарка о настоящем дипломате, который во время переговоров сохранит невозмутимость, даже если неожиданно ощутит пинок сзади. И лишь по прибытии на родину Александр Лукашенко дал волю чувствам: «объединение возможно только на основе ныне действующего союзного договора», «никто не может навязать нам свое мнение» и тому подобное.
В чем им обоим не откажешь, так это в последовательности при отстаивании собственных позиций. Правда, Владимир Путин давно мог деликатно прервать неприлично затянувшиеся «ухаживания» славянских лидеров. Но лишь в июне он резко разошелся с коллегой в своем видении принципов вероятного создания союзного государства. Причем указание им на сравнительную ничтожность экономического потенциала Беларуси можно считать проявлением рецидивов имперского мышления. Это своего рода не простительный для дипломата переход на личности (дескать, куда со свиным рылом в калачный ряд?). К тому же ему как атлету надо было иметь в виду, что разница в весовых категориях исключает честное единоборство, но искренней дружбе никак не мешает.
Видно, президентские советники в России запоздало разобрались с дебитом-кредитом союзнического проекта. Но поводом к обострению отношений послужила откровенно самонадеянная версия конституционного акта, предложенного белорусской стороной. Ассоциированный член НАТО не мог стерпеть, чтобы кто-то не столь продвинутый на Запад брался его поучать, закрепив за собой право вето (официальный Минск и теперь его отстаивает). Проблема, однако, не в переоценке Беларусью своих сил. Обе договаривающиеся стороны виноваты, так как эксплуатировали тему СГ, что предполагало взаимопроникновение одной из них в компетенцию другой. Но идея оказалась изначально несостоятельной. Смоделированное новообразование, о котором так много и долго говорилось в превосходной степени, является де-факто всего лишь квазигосударством (имитацией субъекта международных отношений).
В то же время не в интересах обоих государств полное размежевание. Каждое из них от этого проиграет: одно в экономическом смысле на среднесрочную перспективу, другое – в геополитическом на долгосрочную. Так что Беларусь сейчас находится на распутье. Она должна определиться насчет новой интеграционной модели либо выбрать иную систему, чтобы инкорпорироваться в нее. В общем, белорусский народ получил шанс, которого не было даже в 1991 году. Жаль только, что он не сможет в данный исторический момент рационально им распорядиться. А ведь было бы неплохо вдохнуть жизнь в Союз (не СГ!) Беларуси и России, продолжая дружить домами, несмотря на разницу в имущественном положении, одновременно наладив отношения с Западной Европой.
При создании же единого («в полном смысле этого слова») федеративного государства, на чем настаивает Россия, для Беларуси повышаются специфические риски. Одна из главных проблем – криминальность российского общества в целом и капитала в частности. Это не позволит белорусским предпринимателям рассчитывать на собственную безопасность, когда они вольются в большую, но не очень дружную семью своих восточных коллег. Как ни странно, данное обстоятельство – единственное, что не позволяет безоглядно идти на сближение. То есть продажа госсобственности в любом случае неминуема. При этом западные инвесторы в культурном и технологическом плане предпочтительнее. Разумеется, их интересуют цивилизованные правила игры. И сомневаться не приходится, что таковые будут введены рано или поздно в Беларуси. Однако от ее руководства ничего уже не будет зависеть, если она потеряет суверенитет. Так что цену все равно придется платить, как бы не боялся этого Александр Лукашенко, только надо, наконец, определиться с приобретаемым товаром.
Следует отметить также, что предложенный Владимиром Владимировичем к намечаемому референдуму вопросник грубо сшит белыми нитками. Ранее мы не исключали, что постановка вопросов не оставит выбора электорату. И действительно, предварительная формулировка основного из них предрешает ответ: «Считаете ли Вы, что объединение должно происходить на принципах равенства граждан обеих стран?…». То есть объединение предполагается само собой разумеющимся. Нужно только узнать, не предпочтет ли кто-нибудь неравенство.

В письме, переданном за день до отставки, бывший мэр Москвы упрекает главу государства в недемократичности проводимой политики и называет причиной кампании в СМИ подготовку президентом места для "своего" кандидата.
Б. Грызлов в интервью ТВ вольно-невольно подтвердил правоту упреков Ю. Лужкова о недемократичности федеральной власти. Спикер сказал примерно следующее: "Человек во власти должен быть стержнем, колебания недопустимы..." Эх, напрасно в свое время М. Горбачев старался продвигать "плюрализм мнений". Все вернулось на круги своя, снова единогласие, как на кладбище! За что боролись?
Если же московский мэр виноват в криминале, зачем же ему предоставлялась попытка уйти "по собственному"? Получается, его крышевали, но за несговорчивость решили "отрешить от должности".

P.S. Мне давно приходилось высказывать в Сети сомнения насчет того, что Ю. Лужков - бессребреник. Еще когда публика не вполне понимала, что капитал Е. Батуриной является совместной собственностью супругов: фифти-фифти, если брачным контрактом не оговорено иное.
Но теперь я "за". Свободу Юрию Деточк..., ой, тьфу, Юрию Лужкову! Нечисто сработали оппоненты, да-с, и не чисто!